jueves, 12 de mayo de 2016

12 mayo 2016 El Mundo del Siglo XXI (opinión)

12 mayo 2016



TV3, acusada de «manipular» en una entrevista

Tres consejeros del CAC critican la charla con el ex dirigente de Terra Lliure, Carles Sastre
Denuncian que el presentador omitiera la condena por matar a José María Bultó

La entrevista que el canal 3/24 realizó a Carles Sastre el pasado mes de diciembre ha provocado un nuevo cisma en el Consell de l'Audiovisual de Catalunya (CAC). El organismo, dependiente de la Generalitat, ha evitado cargar contra la cadena pública pese a que tres de sus consejeros -la mitad- la acusan de «manipular el lenguaje», «tergiversar hechos históricos» y «cuestionar el principio de veracidad» en el transcurso de la charla entre Xavier Grasset y el ex dirigente de Terra Lliure, Carles Sastre.
La decisión del CAC de no reprobar públicamente a TV3 fue posible gracias al voto de calidad del presidente, Roger Loppacher -miembro de confianza de Convergència- que se alineó con Salvador Alsius e Yvonne Griley, los dos nombres de CDC y ERC en el ente audiovisual. En cambio, Daniel Sirera (PP), Eva Parera (Unió) y Carme Figueras (PSC) mantienen que la entrevista, emitida el 16 de diciembre, incumple la normativa de la Generalitat.
El principal punto de conflicto es que el presentador, Xavier Grasset, omitió la condena que cumplió Sastre por matar al industrial José María Bultó en 1977 y presentó al ex dirigente de Terra Lliure como «preso político» y «militante histórico del independentismo».
Dos apreciaciones que no gustaron nada al grupo de periodistas Pi i Margall, que interpuso una queja ante el CAC por ignorar y ocultar información básica sobre Sastre «incumpliendo así varios preceptos legales». Amparados en el Estatut, en la ley de comunicación audiovisual catalana y el propio libro de estilo de la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals (CCMA) -organismo que gestiona TV3 y Catalunya Ràdio- el colectivo pidió al CAC «la apertura de un expediente sancionador». Una reclamación que el ente regulador ha rechazado gracias al voto de calidad de su presidente.
No obstante, los tres consejeros contrarios a esta decisión han dado un paso al frente y han emitido un comunicado donde detallan todos los errores que, a su juicio, cometió Xavier Grasset en el transcurso de la entrevista. Por ejemplo, el presentador aseguró que Sastre fue detenido «a raíz de la muerte del industrial José María Bultó», mientras que los consejeros del CAC creen que la expresión más correcta hubiera sido «asesinato» y no «muerte» porque a Bultó le estalló una bomba en el pecho.
«Emplear la palabra muerte desvirtúa los hechos, ya que el tema muerte no conlleva necesariamente una acción directa y violenta en el traspaso del señor Bultó. Desde nuestro punto de vista, el señor Grasset banaliza este asesinato, ya que no lo considera como tal», explican Sirera, Parera y Figueras.
Otra de las grandes críticas a TV3 es que, durante la charla, Grasset empleó conceptos como «militantes históricos del independentismo», «entre otras organizaciones independentistas», «históricos militantes independentistas» y «usted es gran reserva del independentismo», para definir a Sastre y a Terra Lliure. «En ningún momento se explica que estas organizaciones eran organizaciones terroristas o bandas armadas», por lo que el presentador las equiparó con «organizaciones democráticas, pacíficas y legales existentes hoy en día».
También cargan contra la definición concreta de «preso político», que iguala a Sastre con «los encarcelados por el apartheid, seguidores de Nelson Mandela, y el proceso llevado a cabo por la Comisión de la Verdad y Reconciliación de Sudáfrica».
Parera, Sirera y Figueras lamentan además que el periodista de TV3 asegurara que el ex miembro de Terra Lliure participó «desde la clandestinidad» en la creación de la banda. «El término clandestinidad no es inocuo, ya que en ningún momento se habla de fuga de la justicia y puede dar a entender que es una clandestinidad por motivos políticos».
Los otros tres miembros del CAC, en cambio, se ampararon en un auto del 21 de mayo de 2010 de la Audiencia Nacional, ratificado por el Tribunal Supremo en la Sentencia del 4 de noviembre de 2010, sobre otro de los condenados por el asesinato. «Los distintos aspectos de la vida de [...] son prescindibles, lo que hace perfectamente posible laurear determinados pasajes o momentos de su biografía personal, sin que los controvertidos tengan que empañar al resto», marcaba entonces la Audiencia Nacional.
Un caso previo que ha llevado al CAC a dictaminar que las «expresiones utilizadas por el periodista no son contrarias a las previsiones de la normativa que regula el servicio público audiovisual de competencia de la Generalitat y no incurren en ninguna vulneración del principio de veracidad».

Opinión:

Las informaciones que dudan sobre la muerte del Señor Bultó son absolutamente indecentes. El señor Bultó murió víctima de la explosión que los miembros del Exèrcit Popular de Catalunya (EPOCA) le pusieron en el pecho bajo amenaza de que explotaría si no abonaba una cantidad económica exigida con anterioridad.
¿Colocar una bomba en el pecho a una persona no es un acto terrorista? ¿Colocarla en los bajos de un coche es diferente?
Sería oportuno aclarar que del mismo modo que la banda terrorista ETA ha asesinado a cientos de personas con la intención de implantar una ideología política, los Grapo superan las siete decenas (lo de la ideología ya sería más discutible) y la extrema derecha tiene también su historial sangriento y terrorista, las víctimas mortales de los que en Catalunya intentaron lo mismo son cuatro y todas ellas merecen el mismo respeto.
Pero las cosas tienen un nombre y lo que ocurrió con el Señor Bultó fue un atentado terrorista. Ya puede venir quien quiera a distorsionar los hechos pero intentar cambiar el nombre de lo ocurrido no cambia la verdad.


Ah, otro dato: pese a lo que digan unos u otros, ser independentista no es sinónimo de ser terrorista. Lo recuerdo porque conozco a muchas víctimas del terrorismo que viven en Catalunya o en el País Vasco que son soberanistas o independentistas…. seguramente ese argumento vende muy bien en algunos puntos del país pero es mejor no confundir al personal…

No hay comentarios:

Publicar un comentario