domingo, 9 de abril de 2017

09 abril 2017 (10) Diario de Navarra (opinión)

09 abril 2017




Interior dice a ETA que solo habrá acercamientos si hay arrepentimiento
El Gobierno debate varios planes para el "movimiento" de presos de ETA tras la disolución de la banda terrorista

Técnicos de Instituciones Penitencias y juristas de los Ministerios de Justicia e Interior y del Gobierno debaten desde hace semanas diversos escenarios de "movimientos" -rechazan hablar de acercamientos- de presos de ETA para el caso, que consideran "muy próximo", de que la banda terrorista formalice su disolución. Según diversos responsables de la lucha antiterrorista, no hay todavía "ningún plan específico" cerrado a la espera de ver cómo evolucionan los acontecimientos y, sobre todo, hasta valorar el "alcance" de esa hipotética desaparición de la organización y la "calidad" de su desarme.
Los trabajos se han acelerado desde que el pasado 17 de marzo, cuando se anunció la entrega de armas, paso previo, entienden, a su desaparición. El mensaje oficial del Ministerio del Interior, no obstante, es el mismo que el propio Juan Ignacio Zoido adelantó en su entrevista del pasado 30 de diciembre, el de que ETA tiene que cumplir cinco condiciones si quiere cambios en la política penitenciaria: disolverse, entregar las armas, manifestar su arrepentimiento, pedir perdón a las víctimas y resarcir el daño. Aún declarando la banda su final, solo cumpliría los dos primeros requisitos.
Se trata de unas condiciones más duras, incluso, de las que habló su antecesor, Jorge Fernández Díaz, que apuntó que la disolución y el desarme podrían abrir la puerta a ese acercamiento. “Si ETA entregara las armas y anunciara su disolución, con carácter general la política de dispersión podría ser reconsiderada", dijo Fernández el 6 de julio del año pasado.
La tesis del exministro tiene muchos defensores en Instituciones Penitenciarias y en otras áreas del Ejecutivo, partidarios de "valorar" de alguna manera el fin de la banda. La dispersión de los presos de ETA, aplicada desde 1985 por todos los gobiernos desde el de Felipe González y avalada por los tribunales, es la herramienta central con la que cuenta Interior, ya que el resto de medidas -aislamiento o clasificaciones en diferentes grados- pueden ser matizadas por los juzgados.
La dispersión ha sido un "pilar fundamental" en la lucha antiterrorista, en tanto en cuanto "debilitaba" la capacidad de la dirección de ETA para imponer su doctrina a la colectivo de reclusos y, por tanto, facilitaba la reinserción de los presos, uno de los principios básicos que recoge la Ley Orgánica General Penitenciaria (LOGP), y que han esgrimido los diferentes gobiernos socialistas y populares para mantener esta política intacta. Todo ello, a pesar de que esa misma normativa, en su artículo 12.1, apunta que se "procurará evitar el desarraigo social de los penados"

“Sin grupo criminal”

"Pero si desaparece la banda su poder de influenciar a sus recursos, por ende, también desaparecería, por lo que cabría estudiar movimientos de unos presos que ya no serían parte de un grupo criminal organizado, porque éste, simplemente, ya no existiría", apuntan altos responsables de la seguridad del Estado, que admiten que la disolución de la banda haría "difícil legalmente" seguir defendiendo una "dispersión generalizada". Pero, al mismo tiempo recuerdan que es la propia normativa penitenciaria la que subraya el tratamiento "individual" de cada recluso.
Lo que no está en la mente de los responsables de esta estrategia es un "movimiento masivo" como el que llevó a cabo el Ejecutivo de José María Aznar en septiembre de 1999, cuando acercó a 105 reclusos en primer grado en vísperas del primer aniversario de la tregua de 1998. Sería mucho "más estudiado", "quizás gradual", aunque al final pudiera llegar a ser "numeroso".

Opinión:

¿Cómo? ¿cambios en la política penitenciaria porque la banda terrorista ETA proceda a disolverse? Pero ¿no decían desde el Gobierno que no habrían contrapartidas, que la ley se cumpliría, que no habrían ventajas por la disolución?

En la frase “pero si desaparece la banda su poder de influenciar a sus recursos, por ende…”, permítanme una aclaración. Supongo que en lugar de “recursos” debe hablar de “reclusos” porque me imagino que cuando una banda  desaparece también lo hacen sus recursos…

Pero que alguien me lo explique… ¿están diciendo que un terrorista condenado por “pertenencia a banda armada” deja de pertenecer a la misma porque ésta se disuelve? ¿aunque haya cometido los delitos cuando la banda terrorista existía…

Si esto es cierto o es tal como lo intuyo, me imagino que en algunas asociaciones ya deben estar preparando la próxima manifestación… aunque ya me perdonarán mi escepticismo porque, repito, si esto llegara a ocurrir ¿se manifestarán contra un Gobierno que sería capaz de hacer retoques a la legislación cuando han dicho lo contrario constantemente? ¿Qué dirá a todo esto la Fundación de Víctimas del Terrorismo?




No hay comentarios:

Publicar un comentario