18 noviembre 2017
Los juristas
discrepan sobre la condena por replicar mensajes de enaltecimiento del
terrorismo La dificultad de juzgar la intención de un retuit
El Tribunal Supremo está escribiendo en los dos últimos
años su doctrina sobre los limites de la libertad de expresión en las redes
sociales. Las condenas por enaltecimiento del terrorismo a la tuitera Madame
Guillotine o al cantante César Strawberry trataron de fijar limites en un ámbito,
el de las redes sociales, donde reina la anarquía. A esa doctrina judicial se
ha sumado esa semana la condena a un hombre que retuiteó (replicó) mensajes y fotografías
de apoyo a ETA, un fallo que ha generado discrepancias entre los juristas, que
advierten de la dificultad de juzgar la intencionalidad de un retuit.
El abogado Carlos Sánchez Almeida, experto en Internet y cuyo
despacho tiene en Twitter más de 33.000 seguidores, ha sido muy critico con las
condenas a C6sar Strawberry o a la tuitera Cassandra Vera (que difundió tuits
de burla sobre el atentado que mató al almirante Luis Carrero Blanco en 1973),
pero suscribe la última resolución del Suprerno. "En delitos de odio, pornografía
infantil o enaltecimiento del terrorismo basta con difundir", señala
SAnchez Almeida, que advierte de que, en este caso, la condena no es por un
retuit aislado, sino por la suma de muchos mensajes que el tuitero (que cumplió
condena por pertenencia a ETA) había ido replicando en su cuenta. "Un solo
retuit no es delito. El problema es cuando la suma de todos evidencia una
intencionalidad de enaltecimiento del terrorismo", señala.
Con esta conclusión discrepa Miguel Angel Presno Linera,
profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad de Oviedo.
"No es una cuestión cuantitativa, sino cualitativa. Puede bastar un solo
mensaje o retuit si este manifiesta claramente una intención de enaltecimiento
del terrorismo. Pero puedes hacer 50 retuits y no tener esa voluntad",
advierte. ;.
Pero cómo se interpreta la intencionalidad de un retuit?
Los expertos también discrepan en esto. Hay unanimidad sobre que retuitear no
es sinónimo de apoyar; pero, a partir de ahí, algunos expertos creen que entran
en juego el contexto y el historial de mensajes, y otros, que una condena no puede
basarse en una interpretación que no es 100% demostrable. "Un retuit tiene
una presunción de neutralidad. Da la impresión de que quien redacta la
sentencia no conoce las claves de las redes sociales", señala Presno
Linera.
"Esta sentencia confirma una tendencia del Supremo que
a mi juicio es preocupante", afirma Germán Teruel, profesor de Derecho
Constitucional de la
Universidad de Murcia, experto en libertad de expresión. En
su opinión, el alto tribunal no está aplicando adecuadamente la doctrina del
Constitucional sobre la libertad de expresión, porque para limitar este derecho
hay que valorar si se ha provocado "un riesgo cierto’. "Pero el Supremo
hace una valoración por cómo suenan las palabras. Está valorando el fenómeno de
Internet de una forma restrictiva o temerosa, basa sus sentencias en unos
peligros potenciales abstractos, pero no en el riesgo real. Es un matiz, pero
en ese matiz nos jugamos la libertad de expresión", advierte.
Jurisprudencia
"de brocha gorda"
La condena por retuitear mensajes de enaltecimiento del
terrorismo ha sembrado una duda en Twitter:. Cualquier persona que replique un
tuit con un mensaje delictivo se convierte en delincuente? David Bravo, abogado
especializado en derecho en Internet y con casi 446.000 seguidores en Twitter,
asegura que no. "Comparto la preocupación, pero no se puede asentar la
idea de que todo retuit de un tuit de enaltecimiento es delito", afirma.
En su opinión, el caso que analiza la sentencia es "muy concreto"
(una cuenta con muchos mensajes dedicados a enaltecer) y "difícilmente
trasladable a otros”.
Con todo, cada sentencia del Supremo genera un precedente y
el profesor de Derecho Constitucional Germán Teruel reprocha al alto tribunal
estar diseñando una doctrina "muy de brocha gorda" para las nuevas
tecnologías. "Veo casi un interés de exhibicionismo judicial para educar a
la sociedad", apunta. "Es como si quisiera decir: ’No se me desmadren
con las redes sociales".
Opinión:
Pues venga, a ver si ahora alguien se atreve a tomar
medidas con dos tuits que dicen lo siguiente:
“Ada Colau dispara en la nuca a las víctimas de ETA en
Hipercor”
“El auto de @sjpedraz es para
echarlo de la carrera judicial y para volar la Audiencia Nacional.
https://www.youtube.com/watch?v=7IinD650N2c
No hay comentarios:
Publicar un comentario